Podcast: Download
Dit is dus het derde deel van deze discussie over de Twijfelbenadering. We hadden het erover dat Volledige Zekerheid hebben over een geloof onlogisch was omdat geloof iets is waarover je per definitie niet 100% zeker kan zijn. Hoe maken we nu onderscheid tussen een religieus gematigde en een religieuze fundamentalist?
Podcast: Download
Deze aflevering is het tweede van vier delen van DeTwijfelbenadering.
Vandaag gaan we eens rondneuzen in de geesten van diegenen die zich actief bezighouden met desinformatie, politieke verdrukking, terreur, samenzweringen en allerhande activiteiten gericht tegen het algemeen goed. Wat drijft hen? Voelen zij hun handelen als gerechtvaardigd aan of weten ze dat ze in de fout gaan? En, belangrijker nog, wat zouden we moeten weten en begrijpen van deze mensen? Ik ga even nogal ver van de algemene mening afwijken en een idee lanceren dat voor de meesten schokkend politiek incorrect zal lijken: ik ga niet akkoord met het populaire idee dat Sarah Palin van lotje getikt is.
Ik zeg dikwijls dat je beter je tijd niet verspilt met al die pseudowetenschappelijke nonsens. Echte wetenschap is zo veel boeiender! De natuur is zo fantastisch dat je er dingen…
Podcast: Download
De twijfelbenadering is een denkwijze dat de basis vormt waarop elk geloof eerst geplaatst wordt, aanschouwd, en benaderd. Deze denkwijze heeft slechts één motto die zegt dat het onlogisch en verkeerd is om in gelijk welke stelling te geloven met volledige zekerheid. We gaan kijken hoe dit toegepast kan worden op geloof.
Een reactie plaatsen